MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091330377 · doi:10.1097/00003246-200103000-00006

Lenercept (p55 tumor necrosis factor receptor fusion protein) in severe sepsis and early septic shock: A randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter phase III trial with 1,342 patients

2001· article· en· W2091330377 sur OpenAlexaboutno aff
Edward Abraham, Pierre-François Laterre, Jorge Garbino, Susan H. Pingleton, Thomas Butler, Thierry Dugernier, B Margolis, Kenneth A. Kudsk, Werner Zimmerli, Paula Anderson, Marc Reynaert, Daniel Lew, Werner Lesslauer, Alex Burdeska, Marlene Modi, Anton Leighton, Miklos Salgo, P Van der Auwera

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeptic shockSepsisPlaceboTumor necrosis factor alphaShock (circulatory)Randomized controlled trialMulticenter trialDouble blindInternal medicineMulticenter studyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Phase III study to confirm a trend observed in a previous phase II study showing that a single dose of lenercept, human recombinant p55 tumor necrosis factor receptor-immunoglobulin G1 (TNFR55-IgG1) fusion protein, decreased mortality in patients with severe sepsis or early septic shock. DESIGN: Multicenter, double-blind, phase III, placebo-controlled, randomized study. SETTING: A total of 108 community and university-affiliated hospitals in the United States (60), Canada (6) and Europe (42). PATIENTS: A total of 1,342 patients were recruited who fulfilled the entry criteria within the 12-hr period preceding the study drug administration. INTERVENTION: After randomization, an intravenous dose of 0.125 mg/kg lenercept or placebo was given. The patient was monitored for up to 28 days, during which standard diagnostic, supportive, and therapeutic care was provided. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The primary outcome measure was 28-day all-cause mortality. Baseline characteristics were as follows: a total of 1,342 patients were randomized; 662 received lenercept and 680 received placebo. The mean age was 60.5 yrs (range, 17-96 yrs); 39% were female; 65% had medical admissions, 8% had scheduled surgical admissions, and 27% had unscheduled surgical admissions; 73% had severe sepsis without shock, and 27% had severe sepsis with early septic shock. Lenercept and placebo groups were similar at baseline with respect to demographic characteristics, simplified acute physiology score II-predicted mortality, profiles of clinical site of infection and microbiological documentation, number of dysfunctioning organs, and interleukin-6 (IL-6) plasma concentration. Lenercept pharmacokinetics were similar in severe sepsis and early septic shock patients. Tumor necrosis factor was bound in a stable manner to lenercept as reflected by the accumulation of total serum tumor necrosis factor alpha concentrations. There were 369 deaths, 177 on lenercept (27% mortality) and 192 on placebo (28% mortality). A one-sided Cochran-Armitage test, stratified by geographic region and baseline, predicted 28-day all-cause mortality (simplified acute physiology score II), gave a p value of .141 (one-sided). Lenercept treatment had no effect on incidence or resolution of organ dysfunctions. There was no evidence that lenercept was detrimental in the overall population. CONCLUSION: Lenercept had no significant effect on mortality in the study population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations291
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207