Integrated weed management and weed species diversity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alternative practices for weed management, such as integrated weed management (IWM) may allow the persistence of weed populations below a given economic threshold. Increased species diversity of weeds also may result. If diversity increases, and the number of ecological interactions also increases, weed species should be viewed as an interactive community, rather than an unrelated set of targets for control. In this review we summarize how diversity is evaluated in unmanaged Systems, examine how IWM techniques may alter the diversity of weed species and suggest how strategies can be developed for managing weed diversity under IWM. Methods used to evaluate diversity in natural Systems may be used to evaluate weed diversity in alternative Systems of weed management. We made preliminary calculations of diversity for reduced tillage, modified herbicide use, crop rotation, critical period of weed control, techniques to improve crop competitiveness, and alternative control methods. Many of these IWM techniques potentially may result in changes in weed species diversity. We examined potential effects of these changes in weed diversity within six primary elements of community ecology: colonization, disturbance, the physical environment, interactions with other communities, community interactions and community dynamics. Opportunities to develop strategies of community management exist within each of these elements. If diversity could be managed while maintaining acceptable crop yields, some previously unrealized benefits of the presence of weeds could be seen, as predicted by relationships among plants of unmanaged communities. Moreover, the goal of producing a more sustainable System that incorporates the diversity of the weed community would be complemented by trends in policy towards encouraging biodiversity in agroecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle