MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091427738 · doi:10.1106/777c-kd4j-ym5x-xw1m

Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Review

2001· review· en· W2091427738 sur OpenAlexaff
Marie-France Beauchesne

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy Practice · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDIntensive care medicineAnticholinergicQuality of life (healthcare)PharmacotherapyPulmonary rehabilitationPulmonary diseaseSmoking cessationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) affects about 14 million persons in the United States and is the only common cause of death that is increasing in incidence. Chronic management of this disorder includes nonpharmacologic interventions such as smoking cessation, immunization, nutritional support, and pulmonary rehabilitation. The pharmacotherapy of COPD is based on regular administration of bronchodilators, when symptoms are persistent. Long-acting bronchodilators have been shown to improve quality of life in patients with COPD. Ipratropium remains the anticholinergic of choice, but more specific agents with a longer duration of action should become available. Four recent large clinical trials on the use of inhaled corticosteroids (ICS) have been published. The results demonstrate that ICS do not alter the decline in lung function in patients with COPD. Patients with more severe COPD and frequent exacerbations may have a better quality of life and a reduced rate of exacerbations with ICS. Management of acute exacerbations involves three major pharmacologic treatment modalities: antibiotics, short-acting bronchodilators, and systemic steroids. Recent data shows the benefits of systemic corticosteroids in the management of acute exacerbations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy PracticeMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207