MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091706292 · doi:10.1080/00207540903055685

Hybrid simulated annealing with memory: an evolution-based diversification approach

2009· article· en· W2091706292 sur OpenAlexaff
Nader Azizi, Saeed Zolfaghari, Ming Liang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulated annealingMetaheuristicComputer scienceHeuristicsMathematical optimizationJob shop schedulingScheduling (production processes)Economic shortageJob shopArtificial intelligenceFlow shop schedulingAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents an efficient metaheuristic approach for combinatorial optimisation and scheduling problems. The hybrid algorithm proposed in this paper integrates different features of several well-known heuristics. The core component of the proposed algorithm is a simulated annealing module. This component utilises three types of memories, one long-term memory and two short-term memories. The main characteristics of the proposed metaheuristic are the use of positive (reinforcement) and negative (inhibitory) memories as well as an evolution-based diversification approach. Job shop scheduling is selected to evaluate the performance of the proposed method. Given the benchmark problem, an extended version of the proposed method is also developed and presented. The extended version has two distinct features, specifically designed for the job shop scheduling problem, that enhance the performance of the search. The first feature is a local search that partially explores alternative solutions on a critical path of any current solution. The second feature is a mechanism to resolve possible deadlocks that may occur during the search as a result of shortage in acceptable solutions. For the case of job shop scheduling, the computational results and comparison with other techniques demonstrate the superior performance of the proposed methods in the majority of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207