Notice bibliographique
Résumé
Law is a parochial business whose character and content depends on local institutions, events, and understandings. Thus it is that the most learned scholar of English law can be an ignoramus about Estonian law, let alone the law of remote societies or ancient times. To call law parochial may sound like a complaint. It is not—law would be of less value were it not firmly rooted in the societies it serves. But it does raise the question of how far we can hope for a theory of law. Particular facts can be explained; but to have a theory is to have an explanation at some level of generality. It is one thing to theorize doctrines within a legal system, to develop the branches of special jurisprudence; but how far can we work out a general jurisprudence, a theory of law as such, that will apply to contracts and to constitutions, and in Estonia as much as in England? Not every project that calls itself a ‘general theory’ is intelligible. Back when political scientists aspired to general theories of politics, Alasdair MacIntyre mocked them with a parable about an eccentric quest for the general theory of holes.1 It was a needed warning; but in law things are not yet that dire. Modern jurisprudence does not advance a unified theory of everything that is properly called ‘law’, including the law of England, the moral law, de Morgan’s laws, and Boyle’s law.2 All the same, it does aspire to great generality, and there is the question of how even that can be done.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».