MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091780474 · doi:10.4039/ent133329-3

Differences in activity enhancement of a baculovirus by an optical brightener between <i>Choristoneura fumiferana</i> and <i>Choristoneura occidentalis</i> (Lepidoptera: Tortricidae)

2001· article· en· W2091780474 sur OpenAlexaff
S.Y. Li, I. S. Otvos

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortricidaeChoristoneura fumiferanaLepidoptera genitaliaSpruce budwormLymantria disparBaculoviridaeBiologyNuclear Polyhedrosis VirusVirologyBotanyVirusBiochemistryRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical brighteners were recently discovered to function as UV protectants for baculoviruses of insects (Shapiro 1992) and, also, to enhance entomopathogenic activity of these viruses (Hamm and Shapiro 1992; Li and Otvos 1999 a ). Enhancement of viral activity by brighteners varied greatly from one virus–host system to another: for example, from 1500-fold in Ld MNPV against Lymantria dispar (L.) (Lepidoptera: Lymantriidae) (Argauer and Shapiro 1997) to 2- to 13-fold in a multicapsid nuclear polyhedrosis virus of Choristoneura fumiferana (Clemens) (Lepidoptera: Tortricidae) ( Cf MNPV) against Choristoneura occidentalis Freeman (Li and Otvos 1999 a ). The reason for this variation in enhancement of viral activity is still unknown. In this study, we used Cf MNPV to compare the levels of viral enhancement by an optical brightener between C. occidentalis and C. fumiferana .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207