MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091785632 · doi:10.1016/s0924-9338(11)73626-4

FC20-02 - Psychiatric consultations with indigenous peoples: Differences in beliefs about mind and mental health and lessons learned

2011· article· en· W2091785632 sur OpenAlexaboutno aff
Lewis Mehl‐Madrona

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmony (color)IndigenousNegotiationMental illnessBiomedicineMental healthPsychologyPsychiatryDiseaseMedicinePsychotherapistSocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North American people have different beliefs about mind and mental health than conventional biomedicine. The author reports the results of 300 consecutive psychiatric consultations in Northern Canada during which he characterized the particular beliefs of his consultees. In their views, disease is located in relationships, including relationships with family members, with food (plants and animals), minerals, other people, spirits, the environment, and more. When these relationships are distorted and out of balance, dis-ease ensues. Traditional healers see the changes found in autopsies as footprints of the illness and not the illness itself. From this perspective, traditional healers engage in very different diagnostic procedures than conventional physicians. They seek the areas of disharmony and imbalance in relationships rather than looking for diseases in physical tissues. From this point of view, each person becomes their own story about their suffering and the treatment relates to that story as it unfolds to all the stakeholders in that story. The treatment becomes a story that merges with the illness-person story to move in a direction of balance and harmony. Every treatment is different because every person is different. There is no treatment for arthritis, only for the individual people who suffer. In this presentation, we will consider how to practice psychiatry within this environment, including the matching of biomedical stories to traditional stories and the negotiation of treatment approaches in such a manner as to maximize respect for traditional belief systems and also to optimize potential for outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207