Abused athletes' perceptions of the coach-athlete relationship
Notice bibliographique
Résumé
The coach-athlete relationship is often one of the most important and influential relationships experienced by a young athlete.1 1 Gervis and Dunn Gervis, M. and Dunn, N. 2004. The Emotional Abuse of Elite Child Athletes by their Coaches. Child Abuse Review, 13: 215–23. [Crossref] , [Google Scholar], ‘The Emotional Abuse’. While coaches may have many positive influences on young athletes, emerging literature also indicates problems of abuse. In fact, recent research indicates that athletes are not immune from experiences of physical, sexual and emotional abuse.2 2 Kirby, Greaves and Hankivsky Kirby, S., Greaves, L. and Hankivsky, O. 2000. The Dome of Silence: Sexual Harassment and Abuse in Sport, Halifax, Nova Scotia: Fernwood Publishing. [Google Scholar], The Dome of Silence; Stirling and Kerr Stirling, A.E. and Kerr, G.A. 2007. Elite Female Swimmers Experiences of Emotional Abuse across Time. Journal of Emotional Abuse, 7(4): 89–113. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar], ‘Elite Female Swimmers’. Furthermore, the power of the coach is thought to be a contributing risk factor in abusive relationships.3 3 Bringer, Brackenridge and Johnston Bringer, J.D., Brackenridge, C.H. and Johnston, L.H. 2001. The Name of the Game: A Review of Sexual Exploitation of Females in Sport. Current Women's Health Reports, 1: 225–31. [PubMed] , [Google Scholar], ‘The Name of the Game’. The purpose of this study therefore was to investigate abused athletes' perceptions of the coach-athlete relationship. More specifically, we were interested in abused athletes' perceptions of the power held by the coach, and the influence of this power on an athlete's experience of abuse. Semi-structured interviews were conducted with nine previously abused athletes; four retired elite female gymnasts and five retired elite female swimmers. Consistent with previous research, the participants reflected upon the significant power held by the coach over the athlete. The findings contributed to existing literature by revealing specific ways in which the coach's power influenced the athletes' experiences of abuse and their ability to report incidences of maltreatment. These findings are discussed and recommendations are made for abuse prevention and future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».