THREE META-QUESTIONS IN EPISTEMOLOGY: RETHINKING SOME METAPHORS IN ZHUANGZI*
Notice bibliographique
Résumé
The metaphors in the Zhuangzi have a strong appeal to scholars both in China and the West.In this article, I do not intend to discuss the general features of Zhuangzi's metaphors 1 nor the all metaphors in the Zhuangzi.Instead, I shall specifically argue that Zhuangzi metaphorically puts forth three meta-questions or fundamental questions in epistemology: 1) as an epistemic subject, do I know I myself?2) Among epistemic subjects, do I know others?3) What can I know about the world?I shall demonstrate, by reanalyzing some of Zhuangzi's metaphors, that the discovery of these three metaquestions is Zhuangzi's valuable contribution to epistemology. I. Do I Know I Myself: Self-Identification of an Epistemic SubjectDo I know I myself?This is an initial question that we should clarify before dealing with any other epistemological issue.Zhuangzi puts this question in his metaphor of the butterfly:Once Chuang Chou [Zhuang Zhou] dreamt he was a butterfly, a butterfly flitting and fluttering around, happy with himself and doing as he pleased.He didn't know he was Chuang Chou.Suddenly he woke up and there he was, solid and unmistakable Chuang Chou.But he didn't know if he was Chuang Chou who had dreamt he was a butterfly, or a butterfly dreaming he was Chuang Chou.Between Chung Chou and a butterfly, there must be some distinction!This is called the Transformation of Things. 2What is the meaning of this story as a metaphor?Between the lines many scholars read that this story tells us about the relationships between soul and body, existence and non-existence, being and nonbeing, life and death, certainty and uncertainty, continuity and dis-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».