MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091977156 · doi:10.1103/physrevlett.109.070501

Quantum Discord Bounds the Amount of Distributed Entanglement

2012· article· en· W2091977156 sur OpenAlexaff
J.-P. Maillard, Kavan Modi, Tomasz Paterek, Mauro Paternostro, Marco Piani

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésQuantum entanglementQuantum discordQuantum mechanicsKullback–Leibler divergenceSquashed entanglementPhysicsEntropy (arrow of time)QuantumQuantum capacityBounded functionComputer scienceStatistical physicsMathematicsQuantum network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to distribute quantum entanglement is a prerequisite for many fundamental tests of quantum theory and numerous quantum information protocols. Two distant parties can increase the amount of entanglement between them by means of quantum communication encoded in a carrier that is sent from one party to the other. Intriguingly, entanglement can be increased even when the exchanged carrier is not entangled with the parties. However, in light of the defining property of entanglement stating that it cannot increase under classical communication, the carrier must be quantum. Here we show that, in general, the increase of relative entropy of entanglement between two remote parties is bounded by the amount of nonclassical correlations of the carrier with the parties as quantified by the relative entropy of discord. We study implications of this bound, provide new examples of entanglement distribution via unentangled states, and put further limits on this phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207