La réglementation de l'audit : une comparaison entre le Canada, les États-Unis et la France
Notice bibliographique
Résumé
L’audit est sujet à un ensemble très complet de règles émises par divers organismes régulateurs tels que l’État, les Commissions des opérations en Bourse et la profession comptable. Ces règles portent sur l’accès à la profession, les normes de travail, l’éthique, le contrôle d’activité, la discipline et la responsabilité légale. Bien que l’objectif principal de cette réglementation soit la protection de l’intérêt public, le sens de cet objectif et la façon de réglementer varient d’un pays à l’autre, La réglementation de l’audit légal et des auditeurs traduit les traditions économiques, de gouvernement d’entreprise et de droit commercial propres à chaque pays (Baker et al., 2001, p. 4). L’objectif de cette recherche est d’examiner le système réglementaire de trois pays avec différentes traditions économiques et légales : le Canada, les Etats-Unis et la France. Ainsi, nous examinerons la réglementation de l’audit à travers la grille de lecture présentée par Puxty et al (1987) et étudierons les rôles respectifs de l’État, des instances de réglementation, de la profession et du marché dans ces trois pays. Parmi les aspects de cette réglementation que nous étudierons, nous notons : (1) l’agrément des personnes chargées du contrôle légal des comptes, incluant les conditions concernant les qualifications professionnelles de ces personnes ; (2) l’établissement des normes de conduite et d’audit ; (3) le contrôle d’activité et (4) la responsabilité professionnelle incluant la responsabilité disciplinaire, civile et pénale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».