MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2092020400 · doi:10.1118/1.3244130

Poster — Wed Eve—26: Dose‐Volume Histogram Analyses on the Prostate IMRT Plan for Interfraction Organ Motion Using the Gaussian Error Function

2009· article· en· W2092020400 sur OpenAlexaff
James C. L. Chow, Ran Jiang, Daniel Markel

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocenterProstateMedicineNuclear medicineRadiation treatment planningRadiation therapyRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Gaussian error function (GEF) model was used to carry out cumulative dose‐volume histogram (cDVH) analysis on prostate IMRT plans with interfraction organ motion. cDVHs for CTVs, shifted in the anterior‐posterior directions based on 7‐beam IMRT plans for three patients (small, medium and large prostate), were calculated and modeled using the Pinnacle3 planning system and GEF. To simulate the interfraction prostate motion, the CTV was shifted 1 cm in the anterior‐posterior directions in 2 mm steps, using the dose distribution for the plan without prostate motion. As parameters in the GEF model, namely, a, b and c, were related to the shape of the cDVH curve, evaluation of cDVHs corresponding to the prostate motion becomes possible. cDVH analysis for the CTV shifting in the anterior‐posterior directions using the GEF model showed that parameters , which were related to the maximum relative volume of the cDVH, changed symmetrically when the prostate was shifted in the anterior‐posterior directions. This change was more significant for larger prostate. For parameters b related to the slope of the cDVH, changed symmetrically from the isocenter, when the CTV was within the PTV. This was different from parameters c ( related to the maximum dose of the cDVH), which did not vary significantly with the prostate motion in the anterior‐posterior directions and prostate volume. Using the patient data, this analysis validates the GEF model, and further verified the clinical application of this mathematical model on treatment plan evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→