MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092124011 · doi:10.1187/cbe.13-06-0124

Longitudinal Study of Student Attitudes in a Biology Program

2014· article· en· W2092124011 sur OpenAlexaff
Malin J. Hansen, Gülnur Bírol

Notice bibliographique

RevueCBE—Life Sciences Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationMathematics educationCorrelationLongitudinal studyPsychologyPositive correlationMedical educationDemographyMathematicsMedicineStatisticsInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is among the first longitudinal studies to report student attitudes across 4 yr of a university program. We found that the attitudes of students in biology become significantly more expert-like from the first year to the fourth year of the program, that is, there was a significant positive shift in students' overall percent favorable scores from 64.5 to 72%, as opposed to the expert response, which averaged 90%. There was a significant positive shift for the real world connection category (78-85%), the enjoyment (personal interest) category (74-82%), and the conceptual connections/memorization category (66-74%). Moreover, there was a significant correlation between students' overall percent favorable scores and performance (cumulative grade point average) at the end, but not at the beginning, of the fourth year, with high-performing students having significantly more expert-like attitudes than low-performing students. The correlation between percent favorable score and performance was the strongest for the problem solving: synthesis and application category, in which the highest-performing students finished their fourth year with 90% favorable compared with 35% favorable for the lowest-performing students. A comparison of these results with previously reported results and their implications for teaching are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCBE—Life Sciences EducationMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207