MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092211714 · doi:10.2167/cit270.0

Place Identity and Sport Tourism: The Case of the Heritage Classic Ice Hockey Event

2006· article· en· W2092211714 sur OpenAlexaffabout
Greg Ramshaw, Tom Hinch

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Tourism · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyEvent (particle physics)National identityTourismIdentity (music)Theme (computing)Media studiesFace (sociological concept)AdvertisingHistorySociologyAestheticsPolitical sciencePoliticsArtLawSocial scienceBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport is an important factor in the construction of place identity. This is particularly evident in the case of nostalgia based sport events that have been consciously developed in an attempt to influence destination image. It is unclear, however, just how much influence attraction planners have on identity in the face of varying media interpretations. This paper examines the way that place identity was constructed by local, national, and international media sources in the case of the Heritage Classic – an outdoor professional hockey game played in Edmonton, Alberta, Canada on 22 November 2003. Findings show that local, national and international media all bought into the nostalgia theme. Local media saw the game as epitomising the ‘good old days’ of prairie hockey. The national press was more critical and tended to either expropriate the event as a national one or to dismiss the event as being peripheral. Internationally, the event was seen as uniquely Canadian and compared to a Norman Rockwell painting in terms of its nostalgic effect. Interestingly, while the event was often seen as reflecting the authentic roots of the sport, it was presented and interpreted in a way that was neither place nor time specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,014
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in TourismMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207