<i>Votre</i> choix en matière de contenu clinique axé sur les patients, évalué par des pairs
Notice bibliographique
Résumé
Je tiens a remercier tous les pharmaciens qui ont participe a nos recents sondages sur le lectorat. Ce type d'etudes est mene periodiquement par des publications comme la RPC pour evaluer dans quelle mesure elles repondent aux besoins de leurs lecteurs et recueillir leurs idees sur de futurs themes a aborder. Les repondants ont decrit la RPC comme la meilleure publication en pharmacie au Canada, en raison de son contenu clinique approfondi, des resultats de recherches qui y sont presentes et de ses guides de pratique clinique, notre specialisation! Au nom des auteurs, des examinateurs, des membres du conseil de redaction et du personnel, je vous remercie vivement pour ce vote de confiance. Le present numero propose encore une fois un contenu de grande qualite, notamment une analyse clinique sur un nouvel anticoagulant (voir page 83), une discussion sur les plus recentes lignes directrices sur l'hypertension destinees aux pharmaciens (Hypertension Guidelines for Pharmacists1) (incidemment l'article le plus consulte sur www.cpjournal.ca en decembre 2011) (voir page 66), ainsi que des recherches sur la pratique de la pharmacie au Canada que vous ne trouverez nulle part ailleurs. Vous vous interrogez peut-etre sur l'importance de ces recherches (ou meme sur l'interet qu'elles peuvent presenter!). Notre article vedette sur le programme d'adaptation de la pharmacie en Colombie-Britannique (voir page 78) vous fournira des reponses a ces questions. Cet article presente un exemple tres eloquent d'une recherche de grande qualite sur la valeur des interventions des pharmaciens; la validation de cette recherche et sa publication dans une revue evaluee par des pairs fournissent les preuves tangibles necessaires pour etayer les discussions menees avec les gouvernements et les tiers payeurs concernant la promotion et le remboursement des services pharmaceutiques. En d'autres mots, il s'agit d'un exercice theorique qui a des applications tres pratiques (et necessaires) pour les pharmaciens qui etendent leur champ d'exercice dans l'interet de leurs patients. Nous sommes conscients qu'un grand nombre de nos lecteurs sont des cliniciens – qui ont des contraintes de temps et une charge de patients de plus en plus lourdes – et que nous devons donc presenter une information concise et pertinente dans un format convivial. A cet egard, nous esperons que vous apprecierez certains des nouveaux elements visuels que propose ce numero — elements qui ont ete concus pour qu'il soit plus facile pour les lecteurs de consulter les points cles de chaque article ou les faits saillants pertinents pour la pratique. Si vous preferez l'information sur support numerique, nous vous invitons a consulter notre edition a libre acces, interrogeable en ligne, a www.cpjournal.ca. Si vous n'avez pas visite notre site Web recemment, assurez-vous de lire les articles exclusifs en publication anticipee qui y sont presentes et les autres informations qui ne sont accessibles qu'en ligne. Vous pouvez egalement participer a nos discussions en ligne et avoir acces a encore plus de contenu en nous suivant sur Facebook a www.facebook.com/cpjournal ou Twitter @CPhAAPhC#cpjournal. Faites-nous savoir ce que vous pensez du present numero ou de tout autre numero — vos commentaires sont toujours apprecies! Ecrire a ac.stsicamrahp@neellikr
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».