MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092370620 · doi:10.1139/b99-166

Sulphur dioxide effects on cell structure and photosynthetic performance in the liverwort <i>Frullania dilatata</i>

2000· article· en· W2092370620 sur OpenAlexvenueno aff
Cristina Gimeno, Vicente I. Deltoro

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotosynthesisChemistryPhotosystemPhotosystem IIBiophysicsBotanyCuvetteBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of SO2 exposure, carried out in controlled-environment cuvettes, on the photosynthetic performance of the liverwort Frullania dilatata (L.) Dum. were investigated by means of chorophyll a fluorescence induction kinetics and gas-exchange measurements. Additionally, visible-injury symptoms developing in leaves as a result of exposure to the pollutant were quantified and described. The adverse effects of SO2 on photosynthesis could be seen as (i) a decreased electron flow through photosystem II (PSII), (ii) an increased degree of closure of PSII centres, (iii) a lowered capacity for dissipative processes, and (iv) reduced net CO2 assimilation rates. Additionally, SO2 induced severe cell injury that ranged from cells without oil bodies to cells with collapsed plasma membrane and disorganized organelles. The distribution pattern of injuries in the shoots ofF. dilatata suggests that SO2-induced damage is related to the degree of direct exposure to the pollutant. It is possible that, because this liverwort grows in dense patches with overlapping branches, some protection is conferred to basal leaves.Key words: Frullania dilatata, chlorophyll fluorescence, sulphur dioxide, fumigation, cellular injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207