Striking a Balance between Science and Arts: Mass Media Dilemma in Reporting Health and Environmental Issues
Notice bibliographique
Résumé
Not many people realize that the mass media carry two significant values in their content. One is the value of arts that very much represents the subjective thoughts; and the other is the value of science, which emphasizes precision, accuracy and accountability. Both values reside in the content of the mass media that very much become a precursor and inspiration for government and society to achieve their goals. Nevertheless, both are contradictory in nature. From the general semanticist point of view the words of science could bring objectivity of the mass media to achievable heights. Whilst the words of arts, which are emotion laden yet exhilarating, could lead to human prejudices or perhaps human enlightenment. Although extremely subjective in nature, the arts denote the artistic creation of man that without them, the mass media could hardly persist. On the other hand, news and information of scientific in nature such as pollution, natural catastrophes, diseases and medical discoveries as well as environmental disturbances highlighted by the mass media are seldom being disputed. Hence, based on a content analysis study of four Malaysian mainstream newspapers, this paper will dwell into the plight of the Malaysian print media in trying to create a balance between arts and science especially in communicating health and environmental issues. From a general semantics perspective, the paper will also look at the use and misuse of words by print media practitioners in imparting arts and science messages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,018 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».