MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092390803 · doi:10.1002/cpp.526

Effect of patient dissatisfaction with the therapist on group therapy outcome

2007· article· en· W2092390803 sur OpenAlexaff
John S. Ogrodniczuk, Anthony S. Joyce, William E. Piper

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyModerationPsychotherapistSupportive psychotherapyGroup psychotherapyOutcome (game theory)Randomized controlled trialClinical psychologyMedicineSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study had three objectives concerning patients' dissatisfaction with their psychotherapist. The first was to compare patient dissatisfaction with the therapist in interpretive and supportive group therapies. The second was to investigate the relationship between dissatisfaction and treatment outcome. The third was to examine the quality of object relations (QOR) as a moderator of the effect of dissatisfaction on treatment outcome. The study utilized data from 107 patients with complicated grief who participated in a randomized trial of interpretive and supportive group therapies. Patients reported a greater dissatisfaction in interpretive therapy than in supportive therapy. Dissatisfaction was inversely related to improvement in supportive therapy, but not in interpretive therapy. Further, QOR moderated the effect of dissatisfaction on treatment outcome in supportive therapy. The findings suggest that, for certain patients, dissatisfaction with one's therapist may have an adverse effect on one's ability to benefit from group therapy. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,465 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207