MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092503379 · doi:10.1149/1.1359194

Electrochemistry of InSb as a Li Insertion Host: Problems and Prospects

2001· article· en· W2092503379 sur OpenAlexafffund
K. C. Hewitt, Luc Beaulieu, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor materials and interfaces
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésElectrochemistryIntercalation (chemistry)Reactivity (psychology)CarbonateEthylene carbonateIndiumDiffractionIn situChemistryDiethyl carbonateMaterials scienceCrystallographyElectrodeInorganic chemistryPhysical chemistryMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ballmilling of In and Sb has been used to produce InSb for use in electrochemical and in situ X-ray diffraction studies (XRD) of ethylene carbonate:diethyl carbonate/InSb cells. The cell capacity decays rapidly when cycled between 0 and 1.3 V, while the capacity reduction is less pronounced when cycling is restricted to the 0.65-1.4 V range. In situ XRD studies reveal that and In are formed during the first plateau (above 0.65 V), according to the reaction The indium product subsequently reacts with Li forming the phases InLi and in sequence. When cells are cycled above 0.6 V ( i.e. , in the absence of formation) capacity retention improves significantly, remaining relatively constant near 250 mAh/g. Detailed in situ XRD studies of these cells suggest that 0.27 Li atoms per InSb may be intercalated during a sharp drop in the cell potential, according to the reaction This intercalation accounts for only a small (about 30 mAh/g) fraction of the overall capacity of 680 mAh/g. Consequently, it appears that the reactivity of In and Sb with Li, not the structure type, determines the reaction path. Therefore, InSb is not an attractive intercalation host for Li, in contrast to the claims made in the literature. © 2001 The Electrochemical Society. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetSemiconductor materials and interfacesTravaux en français237 207