Mock observations with the Millennium Simulation: cosmological downsizing and intermediate-redshift observations
Notice bibliographique
Résumé
Only by incorporating various forms of feedback can theories of galaxy formation reproduce the present-day luminosity function of galaxies. It has also been argued that such feedback processes might explain the counterintuitive behaviour of ‘downsizing’ witnessed since redshifts z≃ 1–2. To examine this question, observations spanning 0.4 < z < 1.4 from the Deep Extragalactic Evolutionary Probe (DEEP)2/Palomar survey are compared with a suite of equivalent mock observations derived from the Millennium Simulation, populated with galaxies using the galform code. Although the model successfully reproduces the observed total mass function and the general trend of ‘downsizing’, it fails to accurately reproduce the colour distribution and type-dependent mass functions at all redshifts probed. This failure is shared by other semi-analytical models which collectively appear to ‘over-quench’ star formation in intermediate-mass systems. These mock lightcones are also a valuable tool for investigating the reliability of the observational results in terms of cosmic variance. Using variance estimates derived from the lightcones, we confirm the significance of the decline since z∼ 1 in the observed number density of massive blue galaxies which, we argue, provides the bulk of the associated growth in the red sequence. We also assess the limitations arising from cosmic variance in terms of our ability to observe mass-dependent growth since z∼ 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».