Prévenir les conflits liés à la diversité : l'interculturel comme pratique de gestion
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L’accroissement de la diversité ethnoculturelle au sein de la société québécoise entraîne des défis particuliers pour les organisations. Que ce soit aux différents paliers de gouvernement, dans les institutions scolaires, les P.M.E. ou les grandes entreprises, la question de la diversité pose en termes clairs les rapports parfois conflictuels qu’entretiennent les différents acteurs sociaux. Les gestionnaires d’organisations publiques, parapubliques et privées font face à de nouvelles dynamiques qui les forcent à revoir les modèles de gestion à partir desquels ils structurent leur environnement de travail. Dans ce contexte, et en considérant le nombre croissant de demandes venant de groupes divers pour obtenir des dérogations ou certains privilèges, la gestion interculturelle devient de plus en plus une solution viable à l’atténuation des conflits potentiels. En revoyant certaines prémisses sur lesquelles se fonde la gestion interculturelle, nous explorons dans cet article les possibilités et les limites de l’interculturel dans le contexte québécois. À cet égard, nous postulons que, pour être efficace, la gestion interculturelle ne peut se borner à sa dimension culturelle; elle doit être intégrée à un ensemble de pratiques de gestion englobant diverses facettes des organisations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,033 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».