Quantifying the coarse-root biomass of intensively managed loblolly pine plantations
Notice bibliographique
Résumé
Most of the carbon accumulation during a forest rotation is in plant biomass and the forest floor. Most of the belowground biomass in older loblolly pine (Pinus taeda L.) forests is in coarse roots, and coarse roots persist longer after harvest than aboveground biomass and fine roots. The main objective was to assess the carbon accumulation in coarse roots of a loblolly pine plantation that was subjected to different levels of management intensity. Total belowground biomass ranged from 56.4 to 62.4 Mt·ha1and was not affected by treatment. Vegetation control and disking increased pine taproot biomass and decreased hardwood taproot biomass. Pines between tree coarse roots were unaffected by treatment, but hardwoods between tree coarse roots were significantly reduced by vegetation control. Necromass was substantially lower than between-tree biomass, indicating that decomposition of coarse-root biomass from the previous stand was rapid for between-tree coarse roots. Total aboveground biomass was increased by vegetation control, with the lowest production on the least intensively managed plots (180.2 Mt·ha1) and the highest production on the most intensively managed plots (247.3 Mt·ha1). Coarse-root biomass ranged from 19% to 24% of total biomass. Silvicultural practices increasing aboveground pine productivity did not increase total coarse-root biomass carbon because of the difference in root/shoot allocation between pine and hardwood species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».