MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092859330 · doi:10.1190/1.3124935

Compaction trends for shale and clean sandstone in shallow sediments, Gulf of Mexico

2009· article· en· W2092859330 sur OpenAlex
Tanima Dutta, Gary Mavko, Tapan Mukerji, Tim Lane

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensBP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil shaleGeologyCompactionMining engineeringGeochemistryGeotechnical engineeringPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compaction depth trends are important in drilling, basin modeling, and seismic exploration for several purposes: (1) to de-tect overpressure and hydrocarbon zones and distinguish them from seismic velocity anomalies; (2) to calculate interval velocities and depth conversion involving seismic data and Earth models; (3) to predict seismic signatures of sand-shale interfaces as a function of depth; and (4) to recognize over-compacted zones due to uplift. Several authors have studied the effects of compaction on the porosity of sands and shales (e.g., Magara, 1980; Ramm and Bjorlykke, 1994). The effects of compaction on velocity-depth trends have been provided by different authors (e.g., Al-Chalabi, 1997; Faust, 1951; Japsen, 2000). However, porosity and velocity depth trends in the shallow section are not well established. The main challenge in computing such trends is the paucity of well-log data in the shallow subsurface. Figure 1, a typical well log from the Gulf of Mexico, lacks measurements in the shallow section (< 3000 ft or ∼1000 m) due to riser-less drilling, and the log response from the deeper section cannot be used to compute the normal compaction trend due to overpressure. One way to overcome this challenge is to integrate data from multiple sources. In this paper, we compute porosity and velocity depth trends by integrating data from multiple sources including well logs, geotechnical borehole data, and core measurements from shallow sections of the Gulf of Mexico, and laboratory measurements at low effective pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle