HPLC‐DAD Methods for Studying the Stability of Solutions Containing Hydromorphone, Ketorolac, Haloperidol, Midazolam, Famotidine, Metoclopramide, Dimenhydrinate, and Scopolamine
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objectives of this study were to evaluate both the compatibility and the stability of hydromorphone when mixed with different drugs and to provide recommendations for appropriate conservation conditions. Four drug mixtures used for palliative care were stored in polypropylene syringes at different temperatures (25°C and 4°C) up to 96 hours. These mixtures were: M1: hydromorphone 10.00 mg mL−1, midazolam 1.00 mg mL−1, famotidine 0.40 mg mL−1; M2: hydromorphone 10.00 mg mL−1, metoclopramide 0.50 mg mL−1, haloperidol 0.50 mg mL−1; M3: hydromorphone 10.00 mg mL−1, ketorolac 1.50 mg mL−1, metoclopramide 0.50 mg mL−1, famotidine 0.40 mg mL−1; and M4: hydromorphone 10.00 mg mL−1, dimenhydrinate 5.00 mg mL−1, haloperidol 0.50 mg mL−1, famotidine 0.40 mg mL−1, scopolamine 0.04 mg mL−1. Drug mixtures were prepared in NaCl 0.9%, in order to obtain a 100 mL final solution containing the maximum daily dose of each component. For the separation and quantification of active ingredients fast, precise, accurate, and sensitive methods were developed. Drugs were separated using a high performance liquid chromatography‐diode array detector (HPLC‐DAD) with a Zorbax® Eclipse XDB C18 column under gradient elution. Just after preparing the mixture of drugs and then after 4, 8, 12, 24, 48, 72, and 96 hours, the physical appearance of each solution was observed and drug concentrations were controlled. Stability was assumed if the loss after 96 hours was less than 10% of the initial concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».