MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092987348 · doi:10.1249/01.mss.0000353487.54072.02

Resistance Training And Executive Functioning Among Senior Women

2009· article· en· W2092987348 sur OpenAlexaff
Teresa Liu‐Ambrose, Lindsay S. Nagamatsu, Maureen C. Ashe, Karim M. Khan, B. Lynn Beattie, Peter Graf

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialAerobic exercisePhysical therapyMedicineWaistNeuropsychologyExecutive functionsPsychologyCognitionPhysical medicine and rehabilitationObesitySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of prospective intervention studies of exercise and cognition to date have focused on aerobic-based exercise training. Few have examined whether other types of exercise training, such as resistance training (RT), may also benefit cognition. PURPOSE: To compare the effect of once-weekly progressive RT (1× RT) and twice-weekly progressive RT (2× RT) to twice-weekly balance and tone exercises (2× BAT) on executive functions among senior women aged 65 to 75 years. METHODS: We conducted a 12-month randomized trial of exercise in 155 senior women. Participants were randomized at baseline to either: 1) 1× RT; 2) 2× RT; or 3) 2× BAT. The protocol for the RT groups was progressive and high-intensity in nature with the aims of increasing muscle strength in the extremities and trunk. Both a Keiser® Pressurized Air system (Keiser Corporation, Fresno, CA, USA) and free weights were used to provide the training stimulus. The BAT program consisted of stretching exercises, general posture education, and toning exercises with body weight. We assessed three key executive functions - set shifting, response inhibition, and working memory - using standard neuropsychological tests at baseline, 6 months, and 12 months. The three key executive functions measured at 6 and 12 months were compared by forced entry multiple linear regression analysis, with baseline scores, baseline global cognitive function, baseline waist circumference, and experimental group included as independent variables in the models. RESULTS: Of the 155 participants assessed and randomized at baseline, 140 returned at 6 months, and 129 returned at 12 months. There were no significant between-group differences in set shifting or working memory at 6 or 12months. There were no significant between-group differences in response inhibition at 6 months. However, there were significant between-group differences in response inhibition at 12 months. Specifically, both the 1XRT and 2XRT groups significant improved compared with the 2X BAT group (P < 0.04). CONCLUSIONS: Executive functions are important to seniors' ability to live independently. Our results suggest that once- or twice-weekly RT may benefit the specific executive process of response inhibition. However, a training duration greater than six months is required to realize this benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207