MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093065447 · doi:10.1097/00004691-200206000-00002

Continuous Potential Display of Ictal Electrocorticography

2002· article· en· W2093065447 sur OpenAlexaff
Lan S. Chen, Hiroshi Otsubo, Ayako Ochi, Wanlin Lai, D. Sutoyo, O. Carter Snead

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalElectrocorticographyEpilepsyFalse positive paradoxEpilepsy surgeryElectroencephalographypartial seizuresMedicineComputer scienceNuclear medicineNeurosciencePsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine whether the animation of electrical activity recorded on ictal electrocorticograms (ECoGs) can demonstrate the propagation of seizure discharges from the epileptogenic zone (EZ) to the surrounding cortical area. A computer program, continuous potential display (CPD), was designed to animate the color-coded potential changes in 5-msec intervals at each recorded site. This program was used to analyze 35 ictal ECoGs recorded by subdural grid electrodes from 11 subjects who underwent epilepsy surgery for intractable partial seizures. Continuous potential display demonstrated recurrent cycles of seizure propagation from the EZ to the surrounding cortical area even when seizure discharges appeared widespread on ECoG. Hence, the EZ could be mapped at any time during the seizure course. The EZ mapped by analyzing a small fraction of ECoG during widespread seizure discharges using CPD only overlapped 69 +/- 24% (mean +/- standard deviation) of the surgical area. The EZ mapped by CPD had 34 +/- 22% false positives and 35 +/- 27% false negatives. Animation of potential changes recorded by ictal ECoG can assist in studying the temporal and spatial patterns of seizure propagation and in mapping the EZ for surgical resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurophysiologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207