'Curative' and 'Custodial': Benefits of Patient Treatment at the Asylum for the Insane, Kingston, 1878-1906
Notice bibliographique
Résumé
Nineteenth-century asylums have generally been portrayed negatively for their inability to offer a beneficial therapy program for patients. Identifying numerous contributing factors, historians have suggested that the practised 'moral treatment' therapy ultimately failed because it did not decrease numbers of custodial patients. Using the files of women patients admitted to the Asylum for the Insane in Kingston, Ontario, between 1878 and 1884, this paper offers an alternative view, demonstrating the successes of the treatment program for women suffering from milder forms of mental illness. It also questions the role of custodial care, suggesting that asylums also offered chronic patients a safe and compassionate alternative when all other options had been exhausted. Les asiles du dix-neuvi�me si�cle ont �t�, en g�n�ral, d�peints n�gativement en raison de leur incapacit� d'offrir un programme th�rapeutique b�n�fique � leurs patients. Les historiens, apr�s avoir identifi� plusieurs facteurs, ont laiss� entendre que la th�rapie appliqu�e du � traitement moral � a �chou� en fin de compte, car elle n'a pas diminu� le nombre de patients en milieu surveill�. En s'appuyant sur les dossiers des patientes admises � l'Asile d'ali�n�s de Kingston (Ontario), entre 1878 et 1884, cet article offre un point de vue alternatif, d�montrant le succ�s du programme de traitement pour femmes souffrant d'une forme plus b�nigne de maladie mentale. Il met �galement en question le r�le des soins en milieu surveill�, en donnant � penser que les asiles offraient aux patientes chroniques une alternative s�curitaire et compatissante lorsque toutes les autres options avaient �t� �puis�es.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».