MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093234098 · doi:10.1096/fj.03-0040fje

Coordinated functions of Akt/PKB and ETS1 in tubule formation

2003· article· en· W2093234098 sur OpenAlexfundno aff
Kim R. Lavenburg, J. Simon Ivey, Tien Hsu, Robin C. Muise‐Helmericks

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueInvertebrate Immune Response Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesAbney FoundationNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer InstituteMedical University of South CarolinaUniversity of Toronto
Mots-clésProtein kinase BCell biologyPI3K/AKT/mTOR pathwayAKT1PhosphorylationBiologyKinaseTranscription factorMotilitySignal transductionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the inter-relationship between two downstream effectors of vascular endothelial growth factor (VEGF), the serine threonine kinase Akt (also known as protein kinase B) and the transcription factor ETS1, during tubulogenesis. Human endothelial cell culture and the in vivo Drosophila tracheal systems are employed in comparative analysis. We show that VEGF stimulates the expression of ETS1 through a phosphatidylinositol-3-kinase (PI3K)/Akt-dependent pathway in primary endothelial cells. Activation of Akt results in vessel formation in vitro, a process that is blocked by expression of antisense ETS1. The functional relationship between ETS and Akt was then tested in the homologous tubular system in Drosophila. Contrary to expectation, ETS1 and Akt did not form a linear positive regulatory pathway in vivo. Instead, genetic analyses suggest that the Drosophila ETS1 homologue Pointed is required for cell motility per se while Drosophila Akt (Dakt1) is responsible for organized and restricted cell movement that is essential for tubule formation. Taken together, our results show that ETS1 and Akt control different aspects of cell motility that are integrated in the precise regulation of vascular tubule formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetInvertebrate Immune Response MechanismsTravaux en français237 207