MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093401745 · doi:10.1017/s0714980800012162

Canadian Community-Dwelling Young-Old and Old-Old: Determinants of Satisfaction with Health Care

2001· article· fr· W2093401745 sur OpenAlexaffabout
Dorothy Forbes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Cette étude visait à déterminer les facteurs de satisfaction à l'égard des soins de santé chez les aîné(e)s canadien(ne)s vivant dans la communauté. On a utilisé un concept corrélationnel pour examiner les relations entre les facteurs sociodémographiques, les variables psychosociales, l'utilisation des services de santé et la satisfaction à l'égard des soins de santé chez les jeunes aîné(e)s et chez les aîné(e)s plus âgés. On a analysé un sous-échantillonage (N= 2 413) del'Enquête nationale sur la santé de la populationde 1994/95. Des analyses de régression hiérarchique ont révélé que les variables socio-démographiques constituaient les meilleurs prédicteurs de satisfaction à l'égard du système de santé national chez les jeunes aîné(e)s. La consultation des professionnels de la santé était le meilleur prédicteur de satisfaction à l'égard du système de soins de santé canadien chez les aîné(e)s âgé(e)s et des soins de santé reçus dans les deux groupes. La consultation des praticiens de médecines parallèles indiquait l'insatisfaction envers les soins de santé canadiens et des soins reçus par les aîné(e)s âgé(e)s. La détermination des plus importants facteurs de satisfaction à l'égard des soins de santé peut fournir des indices utiles aux responsables des politiques, aux planificateurs de programmes et aux praticiens de sorte que l'on puisse offrir des services plus appropriés et plus efficaces à ce groupe de population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207