Canadian Community-Dwelling Young-Old and Old-Old: Determinants of Satisfaction with Health Care
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Cette étude visait à déterminer les facteurs de satisfaction à l'égard des soins de santé chez les aîné(e)s canadien(ne)s vivant dans la communauté. On a utilisé un concept corrélationnel pour examiner les relations entre les facteurs sociodémographiques, les variables psychosociales, l'utilisation des services de santé et la satisfaction à l'égard des soins de santé chez les jeunes aîné(e)s et chez les aîné(e)s plus âgés. On a analysé un sous-échantillonage (N= 2 413) del'Enquête nationale sur la santé de la populationde 1994/95. Des analyses de régression hiérarchique ont révélé que les variables socio-démographiques constituaient les meilleurs prédicteurs de satisfaction à l'égard du système de santé national chez les jeunes aîné(e)s. La consultation des professionnels de la santé était le meilleur prédicteur de satisfaction à l'égard du système de soins de santé canadien chez les aîné(e)s âgé(e)s et des soins de santé reçus dans les deux groupes. La consultation des praticiens de médecines parallèles indiquait l'insatisfaction envers les soins de santé canadiens et des soins reçus par les aîné(e)s âgé(e)s. La détermination des plus importants facteurs de satisfaction à l'égard des soins de santé peut fournir des indices utiles aux responsables des politiques, aux planificateurs de programmes et aux praticiens de sorte que l'on puisse offrir des services plus appropriés et plus efficaces à ce groupe de population.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".