Osteogenic capacity of transgenic flax scaffolds
Notice bibliographique
Résumé
The modification of flax fibers to create biologically active dressings is of undoubted scientific and practical interest. Flax fibers, derived from transgenic flax expressing three bacterial genes for the synthesis of poly-3-hydroxybutyric acid (PHB), have better mechanical properties than unmodified flax fibers; do not show any inflammation response after subcutaneous insertion; and have a good in vitro and in vivo biocompatibility. The aim of this study was to examine the applicability of composites containing flax fibers of genetically modified (M50) or non-modified (wt-Nike) flax within a polylactide (PLA) matrix for bone regeneration. For this, the mRNA expression of genes coding for growth factors (insulin-like growth factor IGF1, IGF2, vascular endothelial growth factor), for osteogenic differentiation (alkaline phosphatase, osteocalcin, Runx2, Phex, type 1 and type 2 collagen), and for bone resorption markers [matrix metalloproteinase 8 (MMP8), acid phosphatase type 5] were analyzed using quantitative real-time polymerase chain reaction. We found a significant elevated mRNA expression of IGF1 with PLA and PLA-wt-Nike composites. The mRNA amount of MMP8 and osteocalcin was significantly decreased in all biocomposite-treated cranial tissue samples compared to controls, whereas the expression of all other tested transcripts did not show any differences. It is assumed that both flax composites are able to stimulate bone regeneration, but composites from transgenic flax plants producing PHB showed faster bone regeneration than composites of non-transgenic flax plants. The application of these linen membranes for bone tissue engineering should be proved in further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».