MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093485636 · doi:10.1145/1120687.1120691

A framework for representing navigational patterns as full temporal objects

2004· article· en· W2093485636 sur OpenAlexaff
Ajumobi Udechukwu, Ken Barker, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueACM SIGecom Exchanges · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProfiling (computer programming)PersonalizationRepresentation (politics)Temporal databaseCluster analysisData miningArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Navigational patterns have applications in several areas including: web personalization, recommendation, user-profiling and clustering, etc. Most existing works on navigational pattern-discovery give little consideration to the effects of time (or temporal trends) on navigational patterns. Some recent works have proposed frameworks for partial temporal representation of navigational patterns. This paper proposes a framework that models navigational patterns as full temporal objects that may be represented as time series. Such a representation allows a rich array of analysis techniques to be applied to the data. The proposed framework also enhances the understanding and interpretation of discovered patterns, and provides a rich environment for integrating the analysis of navigational patterns with data from the underlying organizational environments and other external factors. Such integrated analysis is very helpful in understanding navigational patterns (e.g., E-commerce sites may integrate the trend analysis of navigational patterns with other market data and economic indicators). To achieve full temporal representation, this paper proposes a navigational pattern-discovery technique that is not based on pre-defined thresholds. This is a shift from existing techniques that are driven by pre-defined thresholds that can only support partial temporal representation of navigational patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGecom ExchangesMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207