MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093623744 · doi:10.1139/s03-040

Pilot-scale study of phosphorus recovery through struvite crystallization examining the process feasibility

2003· article· en· W2093623744 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Adnan, D. S. Mavinic, Frank-Thomas Koch

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStruviteCrystallizationPhosphorusWastewaterPulp and paper industryMaterials scienceEnvironmental scienceReuseCrystal (programming language)Waste managementChemical engineeringEnvironmental engineeringMetallurgyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The suitability of a new pilot-scale reactor to recover phosphorus through struvite crystallization was examined. Based on the similar principles previously tested in bench-scale reactors and scaled up to overcome operating problems encountered in earlier work, the pilot-scale crystallizer was used to effectively remove–recover phosphorus from synthetic wastewaters. Ortho-P removal rates as high as 90% were obtained for low (~50–70 mg/L P) and medium (~70–100 mg/L P) strength wastewaters. To achieve these removal rates, a relatively high pH value of 8.3 was required. Over 90% of the removed phosphates could be recovered in the form of harvestable struvite crystals with a mean size of 2.5–3.5 mm and sufficient mechanical strength to permit harvesting–reuse. A new concept of crystal retention time (CRT) has been developed, which is used to make estimates of the struvite crystal age. Results of this study indicate that CRT is one of the main factors affecting the mean crystal size.Key words: crystallization, phosphorus removal, struvite, sustainability, wastewater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207