MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093673501 · doi:10.1113/jphysiol.2013.257626

Short‐term exercise training augments α<sub>2</sub>‐adrenoreceptor‐mediated sympathetic vasoconstriction in resting and contracting skeletal muscle

2013· article· en· W2093673501 sur OpenAlexaff
Nicholas Jendzjowsky, Darren S. DeLorey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasoconstrictionSkeletal muscleTraining (meteorology)Internal medicineSympathetic nervous systemTerm (time)MedicineCardiologyChemistryEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Postsynaptic α 1 ‐ and α 2 ‐adrenoreceptors produce tonic vasoconstriction in resting and contracting skeletal muscle. Muscular contraction attenuates sympathetic vasoconstriction (functional sympatholysis). The blunting of sympathetic vasoconstriction during contraction has been mechanistically linked to a reduction in postsynaptic α 1 ‐ and α 2 ‐adrenoreceptor responsiveness and nitric oxide. We recently demonstrated that exercise training augmented sympathetic vasoconstrictor responsiveness and functional sympatholysis. Whether these vascular adaptations were mediated by changes to postsynaptic adrenoreceptors was not investigated. The present findings demonstrate that exercise training augmented α 2 ‐adrenoreceptor‐ mediated vasoconstriction in resting and contracting skeletal muscle. These data indicate that exercise training alters the relative contributions of α‐adrenoreceptors to sympathetic vasoconstriction in resting and contracting skeletal muscle and that the regulation of sympathetic vasoconstriction becomes more complex following exercise training. Abstract We hypothesized that exercise training (ET) would alter α 2 ‐adrenoreceptor‐mediated sympathetic vasoconstriction. Sprague‐Dawley rats ( n = 30) were randomized to sedentary (S), mild‐ (M) or heavy‐intensity (H) treadmill ET groups (5 days per week for 4 weeks). Following the ET component of the study, rats were anaesthetized, and instrumented for lumbar sympathetic chain stimulation, triceps surae muscle contraction and measurement of femoral vascular conductance (FVC). The percentage change of FVC in response to sympathetic stimulation was determined at rest and during contraction in control, α 2 blockade (yohimbine) and combined α 2 + nitric oxide (NO) synthase (NOS) blockade ( N ω ‐nitro‐ l ‐arginine methyl ester hydrochloride, l ‐NAME) conditions. ET augmented ( P &lt; 0.05) sympathetic vasoconstrictor responses at rest and during contraction. Yohimbine reduced ( P &lt; 0.05) the vasoconstrictor response in ET rats at rest (M: 2 Hz: 8 ± 2%, 5 Hz: 9 ± 4%; H: 2 Hz: 14 ± 5%, 5 Hz: 11 ± 6%) and during contraction (M: 2 Hz: 9 ± 2%, 5 Hz: 9 ± 5%; H: 2 Hz: 8 ± 3%, 5 Hz: 6 ± 6%) but did not change the response in S rats. The addition of l ‐NAME caused a larger increase ( P &lt; 0.05) in the vasoconstrictor response in ET than in S rats at rest (2 Hz: S: 8 ± 2%, M: 15 ± 3%, H: 23 ± 7%; 5 Hz: S: 8 ± 5%, M: 15 ± 3%, H: 17 ± 5%) and during contraction (2 Hz: S: 9 ± 3%, M: 18 ± 3%, H: 22 ± 6%; 5 Hz: S: 9 ± 5%, M: 22 ± 4%, H:26 ± 9%). Sympatholysis was greater ( P &lt; 0.05) in ET than in S rats. Blockade of α 2 ‐adrenoreceptors and NOS reduced ( P &lt; 0.05) sympatholysis in ET rats, but had no effect on sympatholysis in S rats. In conclusion, ET increased α 2 ‐mediated vasoconstriction at rest and during contraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207