MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093715626 · doi:10.1142/s1793351x10001061

ON CONCEPT ALGEBRA FOR COMPUTING WITH WORDS (CWW)

2010· article· en· W2093715626 sur OpenAlexaff
Yingxu Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Semantic Computing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of California Berkeley
Mots-clésComputer scienceSemantics (computer science)Category theoryObject (grammar)Denotational semanticsRelation (database)Computational semanticsTheoretical computer scienceArtificial intelligenceAlgebra over a fieldNatural language processingProgramming languageOperational semanticsMathematicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing with words (CWW) is an intelligent computing methodology for processing words, linguistic variables, and their semantics, which mimics the natural-language-based reasoning mechanisms of human beings in soft computing, semantic computing, and cognitive computing. The central objects in CWW techniques are words and linguistic variables, which may be formally modeled by abstract concepts that are a basic cognitive unit to identify and model a concrete entity in the real world and an abstract object in the perceived world. Therefore, concepts are the most fundamental linguistic entities that carries certain meanings in expression, thinking, reasoning, and system modeling, which may be formally modeled as an abstract and dynamic mathematical structure in denotational mathematics. This paper presents a formal theory for concept and knowledge manipulations in CWW known as concept algebra. The mathematical models of abstract and concrete concepts are developed based on the object-attribute-relation (OAR) theory. The formal methodology for manipulating knowledge as a concept network is described. Case studies demonstrate that concept algebra provides a generic and formal knowledge manipulation means, which is capable of dealing with complex knowledge and their algebraic operations in CWW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0060,019
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Semantic ComputingMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207