MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093828799 · doi:10.1109/tsg.2014.2376291

Nonparametric Demand Forecasting and Detection of Energy Aware Consumers

2014· article· en· W2093828799 sur OpenAlexaffabout
William Hoiles, Vikram Krishnamurthy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonparametric statisticsDemand responseComputer scienceDemand forecastingEconometricsTariffSmart gridEconomicsDemand managementElectricityMathematical optimizationOperations researchEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To increase the reliability of the power grid and reduce the risk of power supply failure, demand-side management (DSM) is of central importance. In this paper, a nonparametric test is applied to detect if the demand behavior of consumers is consistent with time-of-day electricity tariff initiatives. The test is based on Afriat's theorem in economics and has the unique feature that it provides necessary and sufficient conditions to detect if the price-demand behavior is consistent with utility maximization (i.e., the test detects demand-responsive consumers) without prior knowledge of the consumer's utility function. For consumers that are responsive to time-of-day pricing initiatives, a nonparametric learning algorithm is used to forecast power demands for unobserved electricity tariffs. The nonparametric learning algorithm can be used in anticipatory control structures in a DSM framework to achieve power usage objectives. Real-world data from Ontario's power system and numerical examples illustrate the accuracy of the nonparametric test and nonparametric learning algorithm for forecasting consumer demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207