MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093830751 · doi:10.1116/1.2148413

Conduction anisotropy in porous thin films with chevron microstructures

2005· article· en· W2093830751 sur OpenAlexafffund
D. Vick, Michael J. Brett

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and Films · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésMaterials scienceAnisotropyChevron (anatomy)MicrostructureThin filmThermal conductionSubstrate (aquarium)Composite materialPorosityConductivityDeposition (geology)Electrical resistivity and conductivityLayer (electronics)TitaniumOpticsNanotechnologyMetallurgyChemistryElectrical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical conductivity measurements were performed on structurally anisotropic thin films deposited using the glancing angle deposition apparatus [K. Robbie and M. J. Brett, J. Vac. Sci. Technol. A 15, 1460 (1997); K. Robbie, J. Sit, and M. J. Brett, J. Vac. Sci. Technol. B 16, 1115 (1998); K. Robbie and M. J. Brett, US Patent No. 5,866,204 (2 February 1999)]. The films were comprised of bilayers of titanium over silica, engineered as a chevron morphology. Samples were evaporated at various incident vapor deposition angles α, in order to investigate the effects of morphology and voiding on the behavior of conductivity. A rapid decline in the conductivity, accompanied by an increase in conduction anisotropy in the plane of the substrate, was observed with increasing α. A random walk model was developed to model the transport properties of the films, and applied to microstructures predicted by a three-dimensional ballistic thin film simulator. In order to generate reasonable agreement between the modeling and measurement, it was necessary to incorporate the effect of native oxide formation on the exposed surfaces of the titanium layer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and FilmsMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207