MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093831967 · doi:10.1521/jscp.2012.31.10.1074

The Effects of Alcohol on Safety Behaviors in Socially Anxious Individuals

2012· article· en· W2093831967 sur OpenAlexaff
Susan R. Battista, Desiree MacDonald, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial anxietyAnxietyAlcoholSocial relationClinical psychologyDevelopmental psychologySafety behaviorsPhobiasInjury preventionPoison controlSocial psychologyPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental studies have assessed alcohol's effects on social anxiety using self-reports or physiological indices. This study investigated whether alcohol affected observer-rated “safety behaviors” in a sample of socially anxious participants. It was hypothesized that alcohol would lead to increased eye contact and speaking time, and decreased nervous laughter and latency to respond to questions during a social interaction. Eighty-eight high social anxiety participants were randomly assigned to an alcoholic or nonalcoholic beverage condition and then took part in a videotaped social interaction with a trained confederate. Videos were coded for participant safety behaviors as well as confederate behavior. Alcohol had the hypothesized effect of increasing the length of time participants spent speaking during the interaction. Interestingly, confederates interacting with socially anxious participants in the alcohol condition behaved more positively toward them than confederates interacting with control beverage condition participants. Implications for understanding the high comorbidity of social phobia with alcohol use disorders are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207