Solar illumination as cause of the equinoctial preference for geomagnetic activity
Notice bibliographique
Résumé
Geomagnetic and auroral activity vary seasonally with maxima at equinoxes, as has been known for more than a century. The cause remains under debate. The angle made by the Earth's dipole axis with the typical direction of the interplanetary magnetic field (IMF) can explain a portion (about 17%) of the effect. To explain the majority of the equinoctial effect, we suggest that geomagnetic activity peaks when the nightside auroral zones of both hemispheres are in darkness, as happens at equinox. Under such conditions, no conducting path exists in the ionosphere to complete the currents required by solar wind‐magnetosphere‐ionosphere coupling, and geomagnetic disturbances maximize. To test this theory, the Universal Time (UT) variation of geomagnetic activity was explored. As our model predicts, geomagnetic activity in December, measured by the Am index, evinces a deep minimum around 0300–0600 UT when the auroral oval of both hemispheres are in darkness and a maximum around 1500–1600 UT when the southern nightside oval is sunlit. In June, complementary effects are predicted and observed. Previous studies using the AE index have shown more ambiguous results. Here we show that if AE is resolved into the AU and AL components, the discrepancy disappears, with the AL component following the same pattern as does Am. We thus conclude that the intensity of global geomagnetic activity is well ordered by whether the nightside auroral oval is sunlit in one hemisphere or neither.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».