A Step Change in Oral Anticoagulation: Lack of Coagulation Monitoring with Ximelagatran
Notice bibliographique
Résumé
The clinical development of ximelagatran for the treatment and prevention of various arterial and venous thromboembolic disorders has used fixed-dose regimens without coagulation monitoring in all indications. Although monitoring is not required, effects on the various coagulation assays that are available are seen with its active form melagatran, and there are situations where an assessment of anticoagulant effect may help to inform clinical decisions. However, the sensitivity of different coagulation assays varies considerably. The thrombin clotting time (TT) and ecarin clotting time (ECT) are highly sensitive to plasma melagatran concentrations (IC 50 approximately 0.01 micromol/L and approximately 0.15 micromol/L, respectively), with an approximate linear relationship between plasma melagatran concentration and prolongation of clotting time. In comparison, the activated partial thromboplastin time (APTT) (IC 50 approximately 0.3 to 0.8 micromol/L) and prothrombin time (PT) (IC 50 approximately 0.9 to 2.9 micromol/L) are relatively insensitive, and the concentration-response relationship shows a flattening with increasing plasma melagatran concentration. Commercially available APTT and PT reagents varied considerably in their sensitivity to melagatran. Comparing the various coagulation assays, the APTT, ECT, and TT are suitable choices when an indicator of the anticoagulant effect of ximelagatran is required, although the absence of international standards requires calibration of each test in individual laboratories and the ECT is not widely available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».