MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093979460 · doi:10.1080/01919510208901622

Comparing Different Designs and Scales of Bubble Columns for Their Effectiveness in Treating Kraft Pulp Mill Effluents

2002· article· en· W2093979460 sur OpenAlexaff
Mohamed Gamal El‐Din, Daniel Smith

Notice bibliographique

RevueOzone Science and Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCoal Combustion and Slurry Processing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKraft processBubbleMillKraft paperEffluentPulp and paper industryPulp (tooth)Paper millPulp millEnvironmental scienceProcess engineeringWaste managementEngineeringComputer scienceMechanical engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experimental results obtained in three different types of ozone contactors were analyzed to study the effects of the ozone contactor design, configuration, operating conditions, and scale-up on the: (1) ozonation process induced reduction efficiencies of color, AOX, COD, and TOC from biologically treated Kraft pulp mill effluents; (2) the increase in biodegradability of this type of wastewater; and (3) the dynamics of the ozone gas absorption process. The three types of ozone contactors included: (1) an extra-coarse-bubble diffuser ozone contactor; (2) an impinging-jet ozone contactor; and (3) a fine-bubble diffuser ozone contactor. Similar treatment levels were achieved in those ozone contactors although the impinging-jet bubble column was more effective in treating Kraft pulp mill effluents due to its smaller reactor volume and lower off-gas ozone concentrations. Consequently, the operating costs of an ozonation process and ozone off-gas destruction facilities will be greatly reduced when using the impinging-jet bubble column design for treating Kraft pulp mill effluents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOzone Science and EngineeringMême sujetCoal Combustion and Slurry ProcessingTravaux en français237 207