MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093980226 · doi:10.1177/00131640021971005

Implications of Test Dimensionality for Unidimensional Irt Scoring: An Investigation of a High-Stakes Testing Program

2000· article· en· W2093980226 sur OpenAlexaff
Ruth A. Childs, Scott H. Oppler

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésItem response theoryPsychologyCurse of dimensionalityTest (biology)StatisticsPsychometricsItem analysisEquatingTest validityHomogeneousSocial psychologyEconometricsMathematicsClinical psychologyDevelopmental psychologyRasch model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining whether a test violates the assumption of unidimensionality is an important precursor to item response theory (IRT) analysis. However, a test’s unidimensionality or nonunidimensionality may be a matter of degree, and the implications of the degree of nonunidimensionality may depend on how the test is analyzed and how the results are to be used. This study examined the dimensionality of a high-stakes graduate training selection test and the implications of the test’s dimensionality for the IRT calibration and scoring of each section of the test. The dimensionality analyses suggested that, although the items within each of the sections were not completely homogeneous, neither were they clearly measuring distinct constructs corresponding to the content disciplines. The correlations between student scores based on item parameters that were estimated separately within discipline and then formed into weighted composites and scores based on item parameters that were estimated across discipline (within section) exceeded .99.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,142
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,400
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1420,400
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,798
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Psychological MeasurementMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207