Notice bibliographique
Résumé
une constante reference explicite ou implicite. Des lors les questions sur les besoins de recherche prenaient une tournure que n’ont pas les debats traditionnels sur la recherche en sante publique. Louise POTVIN l’a clairement exprime: “... La Charte d’Ottawa identifie des valeurs et des principes qui placent l’emancipation et la participation des populations comme un processus aussi important que les resultats recherches. Nous croyons (...) que ces principes et valeurs deviennent des parametres de l’efficacite de l’action”. On ne peut alors plus se contenter des approches habituelles, tres calquees, il faut bien le dire, sur le modele biomedical classique de l’organisation des services et des programmes de sante. Jacqueline DESCARPENTRIES situe sa recherche sur l’intervention educative en sante publique comme sous-tendue par le fait que cette intervention constitue “une realite sociale et historique etroitement liee aux traditions, aux conditions nationales, mondiales, economiques et culturelles des Etats dans lesquels (elle) s’est developpe(e)”. Un point clef du debat concerne la place de l’epidemiologie dans la reflexion et la recherche en promotion de la sante. La encore, Louise POTVIN eclaire la scene des discussions: “...le discours methodologique est largement domine par l’epidemiologie. Situee dans l’univers conceptuel et discursif de la sante publique, la promotion de la sante se trouve astreinte a justifier ses procedures de recherche en fonction des criteres de l’epidemiologie”, mais le paradigme methodologique de la recherche en epidemiologie “est peu compatible avec les principes et valeurs d’emancipation qui sous-tendent la Charte d’Ottawa”. En consequence, ditelle, il existe deux voies pour assurer la rigueur des etudes evaluatives en promotion de la sante. L’une, a l’interieur du paradigme idemiologique,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».