Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les autorités gouvernementales du Québec ont traditionnellement appliqué cinq grandes stratégies afin de développer et gérer leur divers territoires non métropolitains. Ces stratégies ont généré certains effets spécifiques qui questionnent l’applicabilité universelle des modèles explicatifs généralement élaborés à partir de territoires plus centraux. L’accès aux bassins de ressources naturelles lointains représente certes une retombée importante, qui détermine par ailleurs une forme originale de l’armature urbaine peu empreinte par la classique hiérarchie. Notre observation nous a permis en outre d’illustrer des trajectoires territoriales différenciées, aléatoires et non linéaires en matière de développement. Les repositionnements spatiaux sont historiquement courants, illustrés actuellement par un recentrage polycentrique du développement dans le sud-est ainsi que par l’affirmation accrue de certains pôles. Au Québec, la dynamique de la construction institutionnelle de territoires régionaux à deux échelons distincts a occasionné la mise en œuvre d’une démocratie participative certes bénéfique pour les collectivités, mais qui semble s’essouffler actuellement à la faveur d’un encadrement renforcé de l’État. Malgré ses effets structurants de jadis, la stratégie d’interaction appliquée au sein des nouvelles élites territoriales se voit ainsi questionnée dans ses modalités d’application. À cet effet, nul doute que la stratégie territoriale très actuelle à l’égard des « créneaux », « filières » ou « clusters », offre des champs nouveaux pour l’interaction et l’apprentissage collectif au développement territorial. Encore faudra-t-il que cette nouvelle stratégie de structuration sectorielle puisse trouver sa territorialité au travers des territoires déjà établis et bien défendus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle