MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094059525 · doi:10.3917/reru.035.0733

Stratégies territoriales au Québec ?

2003· article· fr· W2094059525 sur OpenAlexaffabout
Marc‐Urbain Proulx

Notice bibliographique

RevueRevue d’Économie Régionale & Urbaine · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les autorités gouvernementales du Québec ont traditionnellement appliqué cinq grandes stratégies afin de développer et gérer leur divers territoires non métropolitains. Ces stratégies ont généré certains effets spécifiques qui questionnent l’applicabilité universelle des modèles explicatifs généralement élaborés à partir de territoires plus centraux. L’accès aux bassins de ressources naturelles lointains représente certes une retombée importante, qui détermine par ailleurs une forme originale de l’armature urbaine peu empreinte par la classique hiérarchie. Notre observation nous a permis en outre d’illustrer des trajectoires territoriales différenciées, aléatoires et non linéaires en matière de développement. Les repositionnements spatiaux sont historiquement courants, illustrés actuellement par un recentrage polycentrique du développement dans le sud-est ainsi que par l’affirmation accrue de certains pôles. Au Québec, la dynamique de la construction institutionnelle de territoires régionaux à deux échelons distincts a occasionné la mise en œuvre d’une démocratie participative certes bénéfique pour les collectivités, mais qui semble s’essouffler actuellement à la faveur d’un encadrement renforcé de l’État. Malgré ses effets structurants de jadis, la stratégie d’interaction appliquée au sein des nouvelles élites territoriales se voit ainsi questionnée dans ses modalités d’application. À cet effet, nul doute que la stratégie territoriale très actuelle à l’égard des « créneaux », « filières » ou « clusters », offre des champs nouveaux pour l’interaction et l’apprentissage collectif au développement territorial. Encore faudra-t-il que cette nouvelle stratégie de structuration sectorielle puisse trouver sa territorialité au travers des territoires déjà établis et bien défendus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d’Économie Régionale & UrbaineMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207