A multi-instrument approach to mapping the global dayside merging rate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. For the first time three different methods have been used to calculate the global merging rate during the same substorm growth phase. The ionospheric plasma drift was monitored by six of the Northern Hemisphere SuperDARN radars, allowing the convection pattern to be studied over 12 h of magnetic local time. The radars observed reconnection signatures on the dayside simultaneously with substorm signatures on the nightside. The three methods to calculate the global merging rate are: (i) the equatorward expansion of radar backscatter on the nightside, which provides an estimate of the rate of polar cap expansion, while upstream WIND measurements gave an estimate of the reconnection electric fields; (ii) the derivation of the dayside boundary normal plasma flow velocity and an estimate of the extent of the ionospheric merging gap, from radar observation of dayside reconnection; (iii) utilizing the map-potential technique to map the high-latitude plasma flow and cross polar cap potential (Ruohoniemi and Baker, 1998), allowing the global dayside merging rate to be calculated. The three methods support an extensive magnetopause X-line length of between 30 ± 12RE and 35 ± 15 RE (assuming a single X-line and constant merging rate). Such close agreement between the different methods of calculation are unexpected, especially as the length of the magnetopause X-line is not well known.Key words. Magnetospheric physics (magnetopause, cusp and boundary layers; magnetosphere – ionosphere interactions; solar-wind magnetosphere interactions)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».