Enzymatic acidolysis of an arachidonic acid single‐cell oil with capric acid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Incorporation of capric acid (CA) into arachidonic acid (AA) single‐cell oil, using five commercial lipases, indicated that lipase PS‐30 from Pseudomonas sp. was most effective. The optimal conditions included an oil‐to‐CA mole ratio of 1∶3, a temperature of 45°C, incubation time of 24 h, 4% lipase from Pseudomonas sp., and a 2% (w/w) water content. Examination of positional distribution of FA on the glycerol backbone of modified AA single‐cell oil with CA showed that 89.7% of CA was concentrated in the sn ‐1,3 positions of the TAG molecules. AA was mainly located at the sn ‐2 position of the modified AA single‐cell oil. Enzymatically modified AA single‐cell oil had a higher conjugated dienes (CD) value than its unmodified counterpart. TBARS values of both modified and unmodified AA single‐cell oils increased progressively during the entire storage period, but no significant difference existed between TBARS values of both oils. Thus, enzymatically modified oil was more susceptible to oxidation than its unmodified counterpart, when considering both CD and TBARS values. Removal of natural antioxidants during oil modification might play a significant role in rapid oxidative deterioration of enzymatically modified oils. This possibility was confirmed when starting materials were subjected to the same reaction process in the absence of any enzyme, as the resultant oil was indeed significantly less stable than the control oil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».