MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094329619 · doi:10.7202/1003461ar

Les premiers immeubles d’appartements de Montréal, 1880–1914. Un nouveau type d’habitation

2011· article· fr· W2094329619 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Isabelle Huppé

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine l’émergence et l’évolution des immeubles d’appartements dans les parties centrales de l’île de Montréal de 1880 à 1914 alors que l’urbanisation, l’industrialisation et les transformations du territoire et de ses habitants occasionnent leur développement. Cette mise en contexte sert de toile de fond au coeur de l’article où le corpus de 218 immeubles d’appartements a été divisé en trois phases permettant d’examiner l’évolution de ce nouveau type d’habitation. La première phase, les prémices et les balbutiements, se déroule de 1880 à 1904. Elle est caractérisée par le passage de l’hôtel d’appartements à l’immeuble d’appartements, par un nombre limité de constructions dans un territoire restreint et par une volonté d’expérimentation. Entre 1905 et 1909, durant la deuxième phase de développement et de construction, beaucoup plus d’immeubles d’appartements sont érigés dans un territoire plus étendu et les modèles se diversifient. Finalement, la troisième phase, de 1910 à 1914, voit un nombre toujours plus élevé de constructions dans un territoire toujours plus grand et la consolidation des modèles développés dans la phase précédente. Cet article s’intéresse également à trois modèles d’immeubles d’appartements qui se démarquent par leur taille, leur forme de plan au sol et le degré d’ornementation, et s’imposent pour l’ensemble du territoire et de la période étudiée. Pour terminer, l’article brosse le portrait des caractéristiques tout en étudiant quelques bâtiments qui servent d’exemples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207