MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2094329619 · doi:10.7202/1003461ar

Les premiers immeubles d’appartements de Montréal, 1880–1914. Un nouveau type d’habitation

2011· article· fr· W2094329619 on OpenAlexvenueaboutno aff
Isabelle Huppé

Bibliographic record

VenueUrban History Review · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article examine l’émergence et l’évolution des immeubles d’appartements dans les parties centrales de l’île de Montréal de 1880 à 1914 alors que l’urbanisation, l’industrialisation et les transformations du territoire et de ses habitants occasionnent leur développement. Cette mise en contexte sert de toile de fond au coeur de l’article où le corpus de 218 immeubles d’appartements a été divisé en trois phases permettant d’examiner l’évolution de ce nouveau type d’habitation. La première phase, les prémices et les balbutiements, se déroule de 1880 à 1904. Elle est caractérisée par le passage de l’hôtel d’appartements à l’immeuble d’appartements, par un nombre limité de constructions dans un territoire restreint et par une volonté d’expérimentation. Entre 1905 et 1909, durant la deuxième phase de développement et de construction, beaucoup plus d’immeubles d’appartements sont érigés dans un territoire plus étendu et les modèles se diversifient. Finalement, la troisième phase, de 1910 à 1914, voit un nombre toujours plus élevé de constructions dans un territoire toujours plus grand et la consolidation des modèles développés dans la phase précédente. Cet article s’intéresse également à trois modèles d’immeubles d’appartements qui se démarquent par leur taille, leur forme de plan au sol et le degré d’ornementation, et s’imposent pour l’ensemble du territoire et de la période étudiée. Pour terminer, l’article brosse le portrait des caractéristiques tout en étudiant quelques bâtiments qui servent d’exemples.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.071
Threshold uncertainty score0.145

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.125
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.143 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2011
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueUrban History ReviewSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207