MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094358544 · doi:10.1108/14636690610688079

Assessing European national policies to support the competitiveness of information and communication technology producers

2006· article· en· W2094358544 sur OpenAlexaff
Michaël Friedewald, Richard Hawkins, Simone Kimpeler

Notice bibliographique

RevueInfo · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyContext (archaeology)OriginalityGoods and servicesBusinessValue (mathematics)Identification (biology)Industrial organizationPoliticsMarketingEconomicsPolitical scienceEconomyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In the context of fears that the European information and communication technology (ICT) sector may be facing a period of crisis, this paper seeks to examine the changing role of national‐level policy initiatives to enhance the competitiveness of European ICT producers. Design/methodology/approach The article is based upon a study of 176 national programs that are aimed specifically or in substantial part at ICT producer goods. This supply‐side focus provides a counterpoint to studies that concentrate on demand stimulation and aggregation measures, which generally make up a much larger share of national policy programs. A comparative analytical framework is used that takes account of the different composition and structure of the ICT industries in the EU member states. Findings The key findings are that technology development programs continue to dominate but that the emphasis is shifting from ICT producer goods as such to the application and coordination of ICT products and services across a wide range of industry contexts. This process takes different directions depending upon national political and administrative structures and historical national attitudes to industry policy. Originality/value The article gives evidence about sector specific strategies for supporting the competitiveness of the ICT sector and forms the basis for the identification of best practice examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfoMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207