The effect of residual cationic polymers in swine wastewater on the fouling of reverse osmosis membranes
Notice bibliographique
Résumé
Solid-liquid separation with flocculation can be used as pre-treatment for reverse osmosis (RO) filtration as it produces a liquid fraction (LF) low in suspended solids (SS). However, residual polymers in the LF may foul the membrane. Membrane fouling during RO filtration of swine wastewater containing polymers was investigated with respect to polymer charge density (CD), effluent SS concentration and membrane surface charge. Effluents with 765 mg/L SS and without SS were spiked with low and medium CD polymers (0-40 mg/L effluent) then processed with RO membranes having low and high negative surface charges. Fouling intensity was evaluated by comparing permeate flux and water flux recovery of fouled and cleaned membranes. For effluents containing SS, the presence of polymer reduced permeate flux by 4-16% and water flux recovery of the fouled membrane by 0-18%, relative to effluents without polymer. The extent of the fouling was higher with the low than the medium CD polymer. The fouling was mostly reversible as cleaning allowed for over 95% flux recovery, but the membrane with high negative surface charge was more susceptible to irreversible fouling. Adding the low CD polymer to feed without SS had no effect on permeate flux or flux recovery. Membrane fouling thus appeared to be caused by the polymer changing SS-membrane interaction. If flocculation is applied to pre-treat manure, a medium CD polymer should be used to optimize SS removal and a membrane with low surface charge should be selected to minimize fouling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».